Наукові доповіді Національного університету біоресурсів і природокористування України

Технологічні рішення для покращення благополуччя поросних свиноматок при груповому утриманні

Вадим Лихач, Леонід Леньков, Анна Лихач, Володимир Рєзніченко, Ростислав Фаустов
Завантажити статтю
Анотація

Сучасне свинарство орієнтується на підвищення благополуччя свиноматок шляхом оптимізації умов утримання та впровадження натуральних кормових добавок із гепатопротекторною дією. Метою дослідження було визначити вплив комплексної кормової добавки «Гепасорбекс» на поведінкові реакції поросних свиноматок. Експеримент проводився за умов групового утримання тварин у промислових умовах приватно-орендного підприємства «Вікторія» (Миколаївська область). Експеримент проведено на 62 головах двопородних свиноматок (велика біла × ландрас), запліднених кнурами термінальної лінії «Maxter». Свиноматки були розподілені на три групи: контрольну (основний раціон), дослідну ІІ (основний раціон + 0,15% «Гепасорбекс») та дослідну ІІІ (основний раціон + 0,15% комерційного аналога). Оцінка поведінкових реакцій проводилася за допомогою відеомоніторингу (мережева камера Mobotix 6MP) протягом двох тижнів. Встановлено, що додавання кормової добавки «Гепасорбекс» до раціону сприяло зниженню рухової активності (186,5 хв у дослідній ІІ групі проти 289,2 хв у контрольній, р ≤ 0 ,001), збільшенню часу відпочинку (на 4,18-6,41 % більше, порівняно з контролем, р ≤ 0,01) та зменшенню проявів стереотипної поведінки, зокрема фіктивного жування (зниження на 120,2-131,1 хв, р ≤ 0,001) та індикації голоду (на 109,0-111,8 хв, р ≤ 0,01). Застосування препарату «Гепасорбекс» як функціональної кормової добавки для поросних свиноматок продемонструвало ефективність у покращенні їхнього поведінкового профілю, що підтверджує доцільність використання натуральних гепатопротекторів у програмах підвищення рівня благополуччя тварин. Результати дослідження свідчать про те, що включення до раціону адсорбентів мікотоксинів сприяє зниженню стресових реакцій, підвищенню комфортності утримання та загального добробуту свиноматок. Отримані дані можуть бути використані для оптимізації технологічних рішень у системах промислового свинарства

Ключові слова

адсорбенти мікотоксинів, благополуччя свиней, відеомоніторинг, групове утримання, компоненти комбікормів, кормова добавка

ЦИТУВАТИ
Lykhach, V., Lenkov, L. , Lykhach, A., Reznichenko, V., & Faustov, R. (2025). Technological solutions for improving the welfare of gestating sows in group housing. Scientific Reports of the National University of Life and Environmental Sciences of Ukraine, 21(2),61-74. https://doi.org/10.31548/dopovidi/2.2025.61
Використані джерела
  1. Departmental norms of technological design: Pig enterprises (complexes, farms, small farms). (2005). Retrieved from https://lugdpss.gov.ua/images/bezpechnist_veterynariya/Svynarski-pidpryyemstva-VNTP-APK-02.05.pdf.
  2. Do, S., Jang, J.-C., Lee, G.-I., & Kim, Y.-Y. (2023). The role of dietary fiber in improving pig welfare. Animals, 13(5), article number 879. doi: 10.3390/ani13050879.
  3. Domingos, R.L., et al. (2024). Use of a precision feeding program during gestation improves the performance of high-producing sows. Animal Feed Science and Technology, 311, article number 115969. doi: 10.1016/j.anifeedsci.2024.115969.
  4. Faustov, R., Lykhach, V., Lykhach, A., Shpetny, M., & Lenkov, L. (2022). Effect of a new complex mycotoxin adsorbent on growth performance, and serum levels of retinol, tocopherol and 25-hydroxycholecalciferol in pigs fed on mycotoxin-contaminated feed. Online Journal of Animal and Feed Research, 12(1), 107-113. doi: 10.51227/ojafr.2022.2.
  5. Feyera, T., Hu, L., Ekildsen, M., Bruun, T.S., & Theil, P.K. (2021). Impact of four fiber-rich supplements on nutrient digestibility, colostrum production, and farrowing performance in sows. Journal of Animal Science, 9, article number skab247. doi: 10.1093/jas/skab247.
  6. Huang, S., Wei, J., Yu, H., Hao, X., Zuo, J., Tan, C., & Deng, J. (2020). Effects of dietary fiber sources during gestation on stress status, abnormal behaviors and reproductive performance of sows. Animals, 10, article number 141. doi: 10.3390/ani10010141.
  7. Ibatulin, I.I., & Zhukorskyi, O.M. (2017). Methodology and organization of scientific research in animal husbandry. Kyiv: Agrarian Science.
  8. Islas-Fabila, P., Roldán-Santiago, P., de la Cruz-Cruz, L.A., Limón-Morales, O., Dutro-Aceves, A., Orozco-Gregorio, H., & Bonilla-Jaime, H. (2024). Importance of selected nutrients and additives in the feed of pregnant sows for the survival of newborn piglets. Animals, 14(3), article number 418. doi: 10.3390/ani14030418.
  9. Jang, J.C., & Oh, S.H. (2022). Management factors affecting gestating sows’ welfare in group housing systems – a review. Animal Bioscience, 35, 1817-1826. doi: 10.5713/ab.22.0289.
  10. Jensen, M.B., Pedersen, L.J., Theil, P.K., & Bach Knudsen, K.E. (2015). Hunger in pregnant sows: Effects of a fibrous diet and free access to straw. Applied Animal Behaviour Science, 171, 81-87. doi: 10.1016/j.applanim.2015.08.011.
  11. Kramarenko, A., Yulevich, O., Lіuta, I., & Kramarenko, S. (2024). Analysis of variability in gestation length in sows and its association with litter traits at birth. Scientific Horizons, 27(11), 9-20. doi: 10.48077/scihor11.2024.09.
  12. Kramarenko, S.S., Lugovoy, S.I., Lykhach, A.V., & Kramarenko, O.S. (2019). Analysis of biometric data in animal breeding and selection. Mykolaiv: MNAU.
  13. Kramer, T., nin, D.G., Tomasi, P.H.D., Fireman, A., Fernandes, S.R., Teixeira, A.P., & Alberton, G.C. (2023). Prevalence and severity of claw lesions in sows in intensive systems in Brazil. Semina: Ciências Agrárias, 44(1), 301-316. doi: 10.5433/1679-0359.2023v44n1p301.
  14. Krogh, U., Bruun, T.S., Poulsen, J., & Theil, P.K. (2016). Impact of fat source and dietary fibers on feed intake, plasma metabolites, litter gain and the yield and composition of milk in sows. Animal, 11, 975-983. doi: 10.1017/S1751731116002585.
  15. Ladyka, V.I., & Khmelnychiy, L.M. (Eds.). (2023). Technology of production and processing of livestock products: A textbook for graduate students. Odesa: Oldi+.
  16. Lopez, M., Pacheco, E., & Salak-Johnson, J. (2021). Dietary fiber source and length of feeding partitions differentially affected behavior, immune status, and productivity of group-housed dry sows. Agriculture, 11, article number 34. doi: 10.3390/agriculture11010034.
  17. Meunier-Salaun, M.C., Edwards, S.A., & Robert, S. (2001). Effect of dietary fiber on the behavior and health of the restricted-fed sow. Animal Feed Science and Technology, 90, 53-69. doi: 10.1016/S0377-8401(01)00196-1.
  18. Order of the Ministry for Development of Economy, Trade and Agriculture of Ukraine No. 224 “On Approval of Requirements for the Welfare of Farm Animals During Their Keeping”. (2021, February). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0206-21#Text.
  19. Priester, M., Visscher, C., & Fels, M. (2020). Fibre supply for breeding sows and its effects on social behaviour in group-housed sows and performance during lactation. Porcine Health Management, 6, article number 15. doi: 10.1186/s40813-020-00153-3.
  20. Reznichenko, V.I., Lenkov, L.G., Lykhach, V.Ya., Lykhach, A.V., & Faustov, R.V. (2024). Increase of productive traits of sows with the use of the complex drug “Gepasorbex” in the conditions of industrial technology. Podilskyi Visnyk: Agriculture, Technology, Economics, 42, 47-54. doi: 10.37406/2706-9052-2024-1.7.
  21. Sapkota, A., Marchant-Forde, J.N., Richert, B.T., & Lay, D.C. Jr. (2016). Including dietary fiber and resistant starch to increase satiety and reduce aggression in gestating sows. Journal of Animal Science, 94, 2117-2127. doi: 10.2527/jas.2015-0013.
  22. Shang, Q., Liu, H., Liu, S., He, T., & Piao, X. (2019). Effects of dietary fiber sources during late gestation and lactation on sow performance, milk quality, and intestinal health in piglets. Journal of Animal Science, 97, 4922-4933. doi: 10.1093/jas/skz278.
  23. Slama, J., Schedle, K., Wurzer, G.K., & Gierus, M. (2019). Physicochemical properties to support fibre characterization in monogastric animal nutrition. Journal of the Science of Food and Agriculture, 99(8), 3895-3902. doi: 10.1002/jsfa.9612.
  24. Sun, H.Q., Zhou, Y.F., Tan, C.Q., Zheng, L.F., Peng, J., & Jiang, S.W. (2014). Effects of konjac flour inclusion in gestation diets on the nutrient digestibility, lactation feed intake and reproductive performance of sows. Animal, 8, 1089-1094. doi: 10.1017/S175173111400113X.
  25. Vargovic, L., Hermesch, S., Athorn, R.Z., & Bunter, K.L. (2021). Feed intake and feeding behaviour traits of gestating sows are associated with undesirable outcomes. Livestock Science, 249, article number 104526. doi: 10.1016/j.livsci.2021.104526.